栏目页/内容页FPSS

经济学的逻辑预设(2)
访问量: 15,927次
本月访问量: 49次
最近访问: 2020/01/17 - 17:08
作者: 
秦晖

经济学的逻辑预设(2)
作者:秦晖
 

    亚当-斯密和密尔所讲的“经济人”

    关于这一点,西方经济学在一提出“经济人”这个概念的时候就已经很明确。大家知道,所谓“经济人”这个概念,有人说是起源于亚当•斯密,因为亚当•斯密在《国富论》中曾经提到,我们现在可以享受到饮食,可以穿到衣服,但是,这并不是因为那些厨师或者那些裁缝们大公无私,诚心的要给我们做什么奉献,其实这些厨师、裁缝,他们想的也不过就是自己赚钱。但是,由于有了市场交易,厨师和裁缝,他们即使本意只是为了自己,但是我们也通过这些行为获得了好处。比如说,穿衣吃饭的便利,这就是所谓的经济人预设。

    但是,亚当•斯密并没有讲,这些厨师、裁缝,就不可能有为他人着想的可能。他更没有说,如果他们这样想了,我们反而会吃不上饭,没有衣服穿了。他并没有这样讲。他只是说,由于有了这样的交换,即使他为自己考虑,我们也可以得到服务。这就是非常典型的“先小人后君子”。

    但是,亚当•斯密这样讲的时候并没有用 economic man这个词,就是“经济人”这个词。经济人这个词最早使用的是约翰•密尔,严复把他译成穆勒,约翰•密尔在1836年的《政治经济学定义及研究这门学问的哲学方法》这篇文章中,第一次提出“经济人”这个术语。

    密尔就明确地说,经济学以人会利己作为预设,但这仅仅是一种假设、一种抽象,而不是对人事实上是什么所做的论断,更不是对人应当做什么的一种回答。他说:“没有一个政治经济学家如此荒谬地认为人事实上就是如此(自私)的”。也就是说,经济学家不会荒谬到认为所有的人都不会利他,都不会利公,都是自私自利的。但是,他说,假设是这门科学研究的必要方法。而我们只能做这样的假设,相反的假设是行不通的。

    这里我要讲,的确是这样,西方经济学中的确没有一种事实判断,说所有的人都是性恶的。所谓的性恶论,的确在西方文明中有一些说法,但和经济学无关。比如说基督教义中的“原罪”说就被一些人说成是性恶论,因为人类祖先亚当和夏娃偷吃禁果,所以在上帝面前人们都有原罪。无论你是否相信这种说法,但这说的是神人关系,和人际关系中的自私自利并不是一回事,更与“人不为己天诛地灭”毫不沾边,亚当夏娃恰恰是因为偷吃禁果(可以近似地说是自私吧)被上帝赶出伊甸园的,如果不这样,他们还在那乐园里享受上帝的恩宠呢。怎么说不偷吃禁果,上帝就会诛灭他们?这不是胡扯吗?恰恰相反,基督教的一个特征就是教人整天为自己的“原罪”而忏悔,这明明是一种反省的说法,它倡导的不是纵欲,而是自律、克制乃至禁欲。与宋儒说的“存天理、灭人欲”差不多。你不信教,不忏悔也罢,总不能反过来说人家提倡自私自利吧?

    还有我们经常提到的霍布斯,如果讲西方的性恶论,霍布斯是被提到的最多的、最典型的代表。霍布斯有一句话叫做,“人对于人是狼”。意思就是,人与人之间都是竞争的关系。但是,我们说的经济人预设和人对于人是狼的这种说法是一样的吗?当然不一样了。道理很简单,人们从来没有见过狼群中有什么市场的,人们更不能指望狼和羊去进行交易。

    恰恰相反,从这个狼群中的规则中倒是可以推出“计划经济”的。大家知道,现实中的狼群经常是有一个头狼的。很多动物都是这样。这个头狼可以分配一切,包括配偶。你不能跟他讨价还价。往往这个头狼可以垄断交配权,别的公狼除非寻机向它挑战,取而代之,就都只能“打光棍”。但是,从经济人预设推出来的是这样一种东西吗?
 
版权声明:本网页为教学与科研之用,欢迎赐稿p.jinyou@163.com。转载请注明出处,商业用途请证得原作者同意。本文如有侵权,敬请指正。